Чистка номенклатуры
Дорогие друзья!
Это мини-отчёт по глобальной чистке номенклатуры проекта "Флора России".
Список видов проекта (утилита от @kildor доступна по адресу https://kildor.name/inat/species) общим объемом 7568 названий был выгружен в четверг 30 сентября 2021 г. Самые наблюдательные из вас заметили, что спустя четыре дня (3 октября 2021 г.) число видов на счётчике сократилось до 7538 штук. Подробности этого цикла чистки даны ниже.
Выгруженный список мы прогнали через блок стыковки номенклатуры, который встроен в Цифровой гербарий МГУ (https://plant.depo.msu.ru/). Встроенный модуль с помощью sql-запросов запрашивает данные через api внешних баз, что позволяет: (1) исключить из дальнейшей ручной проверки аккуратно вставшие уникальные названия (таких оказалось 6650 штук, или 88%); (2) найти дублирующие названия и неточности орфографии; (3) проверить список гибридов; (4) отметить виды, которые в других источниках могут считаться таксономическими синонимами.
Задача первого этапа: найти номенклатурные синонимы (т.е. основанные на одном типе), которые в iNaturalist случайно считаются разными видами. Как правило, у таких видов совпадает конечный эпитет. Всего обнаружено 27 таких случаев дублирования, для каждого проставлены флаги. И это только те случаи, по которым было дублирование наблюдений по флоре России под двумя названиями. Важно: чтобы не зависеть от скорости решения флагов кураторами (иногда на это уходит годы), наблюдения из дублирующих таксонов были переопределены с примечанием "Чистка" (см., например, https://www.inaturalist.org/observations/20413698).
Впрочем, XX объединений уже произведены кураторами:
Bilacunaria microcarpa
Hippomarathrum microcarpum
Jacobaea erucifolia argunensis
Senecio argunensis
Elymus elongatus
Thinopyrum elongatum
Parasenecio auriculata
Parasenecio auriculatus
Petasites sibiricus
Endocellion sibiricum
Potentilla inquinans
Drymocallis inquinans
Ranunculus sarmentosus
Halerpestes sarmentosa
Eritrichium rupestre
Amblynotus rupestris
Podospermum laciniatum
Scorzonera laciniata
Hemerocallis middendorffii
Hemerocallis middendorfii
Limoniopsis overinii
Limoniopsis owerinii
Vincetoxicum purpureum
Cynanchum purpureum
Tephroseris hyperborealis
Packera hyperborealis
Nitrosalsola laricina
Caroxylon laricinum
Malva transcaucasica
Malvalthaea transcaucasica
Scabiosa olgae
Lomelosia olgae
Peucedanum baicalense
Kitagawia baicalensis
Peucedanum terebinthaceum
Kitagawia terebinthacea
Cerastium dubium
Dichodon viscidum
Helictotrichon compressum
Helictochloa compressa
Helictotrichon hookeri
Helictochloa hookeri
Ещё 6 случаев пока в очереди. Комментарии к флагам от знающих людей приветствуются:
https://www.inaturalist.org/flags/545917 Physocaulis nodosus
Chaerophyllum nodosum
DRAFTED https://www.inaturalist.org/taxon_changes/72684 Arctanthemum arcticum
Chrysanthemum arcticum
DRAFTED https://www.inaturalist.org/flags/546470 Saccharum ravennae
Tripidium ravennae
DRAFTED https://www.inaturalist.org/flags/546468 Bassia hirsuta
Spirobassia hirsuta
DRAFTED https://www.inaturalist.org/flags/546490 Alyssum murale
Odontarrhena muralis
DRAFTED https://www.inaturalist.org/flags/546491 Arabidopsis gemmifera
Arabidopsis halleri gemmifera
Задача второго этапа: проверить таксоны гибридного происхождения, обозначить как гибриды те бинарные названия, которые в базе iNaturalist помечены просто как виды. Такие изменения оформляется как "taxonomic swap" со сменой номера таксона.
https://www.inaturalist.org/flags/546603 Papaver tuberculatum
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/499479 Nuphar spenneriana
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546598 Spiraea rosalba
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546599 Spiraea pallidiflora
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546600 Gaillardia grandiflora
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546604 Potentilla angarensis
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546605 Rosa majorugosa
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546606 Rubus idaeoides
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546607 Symphyotrichum salignum
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546608 Symphyotrichum versicolor
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546609 Veronica sessiliflora
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546610 Viola contempta
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546611 Viola incissecta
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546612 Viola ruprechtiana
Задача третьего этапа (работа продолжается): исправление родовой принадлежности случайных потеряшек. Как правило, по этим родам были большие таксономические передвижки, но некоторые виды случайно потерялись и остались в старых родах. Пока задокументировано 24 таких случая:
https://www.inaturalist.org/flags/546514 Elymus mucronatus
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546591 Salsola ericoides
https://www.inaturalist.org/flags/546594 Scorzonera ikonnikovii
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546595 Senecio racemosa
https://www.inaturalist.org/flags/510357 Crepis nana
https://www.inaturalist.org/flags/512616 Schizophragma hydrangeoides
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/515542 Potamogeton filiformis
https://www.inaturalist.org/flags/546626 Colpodium variegatum
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546627 Hystrix coreana
https://www.inaturalist.org/flags/546629 Laserpitium stevenii
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546630 Scabiosa austroaltaica
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546630 Scabiosa gumbetica
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546630 Scabiosa isetensis
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546631 Minuartia aizoides
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546631 Minuartia imbricata
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546631 Minuartia laricina
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546631 Minuartia biebersteinii
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546631 Minuartia helmii
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546633 Stipa alpina
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546633 Stipa mongholica
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546634 Podospermum laciniatum
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546634 Podospermum meyeri
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546634 Podospermum purpureum
СДЕЛАНО https://www.inaturalist.org/flags/546636 Angelica sachokiana
Ещё 19 случаев переносов отдельных видов между родами выявлены, но не разрешены, поскольку по ним пока нет консенсуса (например, Lactuca s.l., Crepis s.l., некоторые группы Brassicaceae и проч.). Для двух Polygonum s.l. (Aconogonon) в принятом на iNat роде Koenigia нет опубликованных комбинаций.
Кроме того, некоторое количество изменений запрошены в POWO (это необходимо, поскольку кураторы iNaturalist используют POWO как внешний таксономический хребет):
Исправить в POWO:
1) Anemonoides glabrata should be in Anemonastrum (at least as a synonym)
2) Anemone ochotensis should be in Anemonoides (at least as a synonym)
3) Lycopodium subarcticum should be in Spinulum (at least as a synonym)
4) Lycopodium dubium should be in Spinulum (at least as a synonym)
5) Conioselinum vaginatum and Conioselinum tataricum are always treated as synonyms (both accepted in POWO)
6) Silene repens Patrin and Silene amoena L. are always treated as synonyms (both accepted in POWO)
7) Artemisia viridis Willd. ex DC. (Artemisia rupestris subsp. viridis) is usually accepted
8) Carex ensifolia is a frequently used name, absent in POWO (C. bigelowii group)
9) Alhagi pseudalhagi is a frequently used name, absent in POWO (A. maurorum group)
10) Delphinium cultorum is a frequently used name for garden plants, absent in POWO
11) Malva erecta is a frequently used name, absent in POWO (a synonym of Malva sylvestris L.)
Добавить в POWO и IPNI:
1) Astragalus charadzeae absent in POWO & IPNI
2) Astragalus gulemiensis absent in POWO & IPNI
3) Lactuca abietina absent in POWO & IPNI (a name for Prenathes abietina in Lactuca)
4) Parasenecio tschonoskii absent in POWO & IPNI
Трудные случаи:
1) Ribes maximoviczianum Kom. was published to replace the illegitimate name Ribes maximoviczii Kom. IPNI records should be crosslinked (https://www.ipni.org/n/77205172-1 and https://www.ipni.org/n/792836-1) and the POWO record should be updated.
2) to extract Allium praescissum Rchb. from synonymy of A. paniculatum. This is an easternmost member of the section Codonoprasum growing on saline ground from Volga to Altai (some pics are available here: https://www.plantarium.ru/page/view/item/2127.html for A. praescissum and https://www.plantarium.ru/page/view/item/2110.html for the rest of A. paniculatum).
На следующих этапах планируется сверка таксономических синонимов (основанных на разных типах) и исправление неточной орфографии у некоторых названий в случае необходимости. Это зависит от того, насколько удачным будет опыт первых этапов.
Пожалуйста, пишите в комментариях к этому посту любые накопившиеся вопросы по номенклатуре (в идеале каждый вопрос - один комментарий, чтобы их можно было удалять по мере решения). Особенно интересны случаи очевидного дублирования принятых названий, но не только они.
Comentarios
@serguei_ponomarenko , @kastani , Сергей, Руслан, если у вас будут силы, время и желание помочь с флагами, то это будет здорово! Здесь перечислены самые очевидные случаи
А что предполагается делать с видами, "замаскированными" под типовой подвид ? Например, вот прямо сейчас столкнулся -
Rubus sachalinensis = Rubus sachalinensis Levl.
или
Rubus sachalinensis sachalinensis = Rubus matsumuranus Lévl. et Vaniot
И таких немало было
@taimyr, да, про клубок Rubus sachalinensis знаю (три таксона), но в POWO по ним так себе решение (http://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:223189-2). Пока у нас вся железистая идёт как Rubus sachalinensis (или s.l., или как подвид), а нежелезистая - R. idaeus. Единичные Rubus idaeus subsp. melanolasius переопределил как Rubus sachalinensis
Будут еще какие-то вещи, пишите. И с POWO договориться можно.
Есть два топяных подорожника, один из них в синонимах у POWO, я добавляла флаг, но ничего не поменялось.
Это хорошо, что пока не поменялось. Поскольку в POWO это подвид, то кнопконажиматели быстро будут топить все топяные подорожники в Plantago major s.l. Тот случай, когда лучше вытащить его до состояния вида в POWO. Маленькая просьба на будущее: сразу кидайте ссылки на флажки.
Проблема ясна.
Есть много случаев когда, будучи в курсе региональной флористической литературы но не в курсе последней общетаксономической литературы, сложно отличить синонимы, основанные на разных типах, от таксонов, ныне признаваемых, но традиционно неверно определяемых.
Вот например у меня сейчас среди наблюдений research grade есть 6 наблюдений Angelica archangelica и 7 наблюдений Angelica decurrens из Новосибриской области. Одно из первых и три из вторых определено/подтвержено @apseregin. Если я не ошибаюсь, такой вид у нас один, название его менялось в связи с введением и затем упразднением рода Archangelica, но я не в курсе синонимы ли сейчас эти два вида или нет.
Вопрос - писать ли сюда по поводу таких случаев или, ввиду высокого риска собственной неосведомленности и того, что это вопрос определения, а не номенклатуры, лучше не отвлекать на них?
Dracocephalum stellerianum отсутствует как вид, а у меня как раз несколько наблюдений. Синонимов вроде нет. Что вообще делать в таких случаях?
@corylus_avellana в обычном случае нужно при вводе названия снизу нажимать на "поиск по внешним провайдерам", но именно с этим видом стоит добавить флаг для рода с ссылкой на вид, дескать добавьте, пожалуйста. Потому что этот вид каким-то образом оказался "старым" названием для рода, его оттуда кураторам нужно убрать.
Ribes maximowiczianum
Ribes maximoviczianum
Пока ошибся только я и исправил (из-за исходного определителя, где, увы, масса ошибок в латыни), думаю, надо объединить во избежание
Juncus decipiens - В России и Южной Корее
Juncus effusus decipiens - во всем остальном мире :)
Подскажите про Clematis pseudoflammula и Clematis lathyrifolia. В Маевском они синонимы, да и здесь у них русские названия совпадают. Какой выбирать для Черноземья, например?
Dracocephalum stellerianum сделал
Ribes maximov/wiczianum слил
ситники тоже слил
Allium praescissum добавил после обращения АП в POWO
Про клематисы - они в POWO раздельно идут. Завёл флажок https://www.inaturalist.org/flags/549895 , кто в теме - отпишитесь, пожалуйста
1. Senecio macrophyllus 2. Senecio schwetzowii 3. Senecio schvetzowii 4. Senecio doria
3 здесь оформлен как синоним к 1, а 2 является самостоятельным таксоном. Ну и про их отношения с 4 не очень понятно. В Черноземье мы имеем наблюдения всех вариантов сейчас (1, 2, 4)
ps Если комментарий начинается с "1.", оно съедается и не отображается. Приходится писать "1. 1."
@aleksey_baushev в POWO doria и macrophyllus валидны, Швецова тоже, но как Jacobaea schwetzowii http://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77200953-1
Senecio/Jacobaea в целом - бардак, но он и в POWO не намного лучше - поэтому schwetzowii и doria там невероятным образом оказались в разных родах...
в качестве первого шага перенёс синоним Senecio schvetzowii из macrophyllus в schwetzowii
в качестве второго - застолбил deviation против переноса S. schwetzowii в Jacobaea согласно POWO и написал в POWO
@vadim_prokhorov я правильно понимаю, что в Средней России только один вид из этой группы (исключая paucifolius/kirghisicus)?
@convallaria1128 Да, верно.
При следующем обновлении POWO S. macrophyllus и J. schwetzowii будут влиты в S. doria. По-видимому, в здешней базе будет сделано так же
Pyrus pyraster в POWO влит в P. communis
флаг давно висит https://www.inaturalist.org/flags/544001
сливать?
Hesperis pycnotricha, woronowii, и проч. в POWO все свалены в H. matronalis subsp. matronalis, но этого здесь пока никто не заметил
кто-то недавно влил Xanthium orientale subsp. italicum в X. strumarium subsp. strumarium (раз уж на то пошло - то почему только этот "подвид"?). Обратно выцепить перенесённое автоматически не удастся. Вообще в POWO весь X. orientale влит в strumarium :-/
Про Xanthium: надо найти изначальный флаг и спросить у bouteloua как сделать откат. Она делала откат по Setaria pumila/helvola, помнится
Про Hesperis: можно поставить предупреждающие флажки "не делайте объединение по POWO" и дать пару ссылок (евромед тот же)
Грушу слить было бы неплохо, но скорее из практических соображений: по листьям и цветкам они неразличимы
откат - насколько я понимаю, почти никак. если это быстро не заметит и не сделает loarie (а быстро этого уже не сделали)
там не так много наблюдений было помечено именно италикумом, насколько я помню
Hesperis застолблю в нескольких местах
грушу пока волью подвидом, чтобы не мешалась
по X. strumarium с плодами прошёлся ручками. надеюсь, лишнего не зацепил
Onobrychis viciifolia/arenaria/arenaria sibirica - с этим не знаю, что делать. Раздвоение типа Nonea
Aruncus dioicus/sylvester - в POWO они идут отдельно (видимо, из-за компилирования взаимоисключающих источников), в результате здесь грузится куда попало. А ещё здесь в базе есть A. dioicus camschaticus
Rubus sachalinensis - влил "подвид" в R. sachalinensis
Angelica sylvestris - она вообще есть за Уралом? можно попробовать автоматом всё оттуда перекинуть в decurrens
Angelica archangelica, так?
ну да, там явно описка - Angelica sylvestris совсем отдельный вид и его за Уралом полно, а вот archangelica и decurrens по Пименову как раз распространены одна "перед Уралом", а вторая за Уралом, и тем по большому счету и различаются (а на Урале где граница и что собой представляет - пока дескать не ясно). Якобы отличаются только полыми или пустыми черешками (думаю, зависит от того где разрежель) . Пока вот и определяем decurrens по как раз по признаку "за Уралом". Думаю, нормальный анализ изменчивости покажет, что это один вид и всё. Но его пока нет.
да, конечно, дягиль
Тут есть еще проблема географическая - с Sorbus aucuparia и сравнительно недавно таки внесенной S.sibirica. По идее от Урала на восток - все должно быть S.sibirica, но вот в Магаданской области - уже перекрытие с sorbifolia, а также на Кольском тоже по определителям могут быть обе.
Luzula sibirica = Luzula multiflora sibirica , у нас оба присутствуют. По POWO принят подвидовой статус (https://powo.science.kew.org/results?q=Luzula%20sibirica ) . Надо бы объеденить
слил ожики
в POWO отдельно идут Inula japonica (которая почти Pentanema britannicum) и Inula grandiflora (которая почти Pentanema orientale). Комбинаций в пентанеме для них нет, потому что пентанемисты их, видимо, не очень признают. Вторая в базе в синонимах orientale (может, даже я внёс, не помню), но попытки выцепить уже были. Первая в базе есть, и наблюдений там уже много. Что с этим делать?
По общему облику британская и японская производят впечатление разных растений (не знаю какое впечатление оставили бы они между Тувой и Хабаровским Краем), но это к делу не подошьешь...
@convallaria1128 Rheum altaicum и compactum в POWO синонимы, вне его вроде как тоже считают их за один вид, их надо бы слить.
А с Polygala cretacea можно что-нибудь сделать? По аналогии, например, с недавним появлением Allium praescissum. Это ж евда ли нормально, отмечать его как P. nicaeensis ssp. mediterranea в Центральном черноземье
мне казалось, они чуть ли не гомотипные синонимы, но могу ошибаться (откуда я это взял - не помню). Если так, то нормально
Erysimum cretaceum. Есть в POWO, статус accepted name, отсутствует здесь и в Euro+med
ps В разделе Библиография в POWO мелькает предложение трактовать его как E. ucrainicum
добавил. как они с ucranicum соотносятся - не знаю
Хорошо было бы добавить Viola irinae Zolotukhin. Не знаю ищется ли она по external name providers, поскольку на время челленджа эта функция выключена. Но вид снят в его рамках.
https://www.inaturalist.org/observations/115120024
https://www.inaturalist.org/observations/115126732
https://www.inaturalist.org/observations/115126730
Определение вроде бы надежное. Но даже если неверное - вид-то есть.
добавил
спасибо!
Добрый день!
Хотелось бы попросить внести изменения в принятую здесь таксономию сибирских лип. Здесь принято два таксона - Tilia amurensis var. sibirica (в соответствии с трактовкой Жу в книге о лекарственных растениях Китая) и Tilia naszokinii.
Недавно с помощью полногеномного метода genotyping by sequencing мы показали, что оба сибирских таксона далеки от Tilia amurensis и близки к T. cordata (что, в общем-то, неудивительно),
https://www.mdpi.com/1424-2818/14/4/256
Таким образом отнесение сибирской липы к амурской несостоятельно.
Ранг двух сибирских таксонов - дело достаточно условное, так как метод пока ничего не говорит о времени дивергенции (не откалиброван массивом данных по таксонам устоявшихся рангов. Мы придали им статус подвидов Tilia cordata (хотя, судя по результатам, подвид для липы Нащокина выглядит великоватым, я предлагал вариацию, но не был поддержан соавторами).
Более того, я связался с А. Говертсом и попросил внести изменения в POWO - как минимум убрать сибирику от амурензис. Он ответил положительно. Сейчас я проверил, что это действительно сделано для липы сибирской, которая теперь там T. cordata subsp. sibirica, в соответствии с нашим предложением.
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:20006401-1
Липа же Нащокина осталась видом. https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:972340-1
Это не так страшно, главное, что сибирскую убрали от амурензис.
Соответственно, хотел бы попросить изменить комбинацию T. amurensis var. sibirica на T. cordata subsp. sibirica, тем более что сейчас так и в POWO. (Менять ли ранг липы Нащокина - на Ваше усмотрение.)
Заранее спасибо.
когда вернут возможность изменения таксонов - перекину сибирскую в cordata
Дим, при случае вынь Stipa borysthenica из синонимов Stipa pennata и добавь в нее S. pennata subsp. sabulosa
В POWO Stipa borysthenica принята: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:60448167-2
сейчас сделаю драфт перекидывания sabulosa в отдельеый вид
@aleksey_baushev сегодня сделаю Polygala cretacea отдельным
@convallaria1128 спасибо, я уже и забыл благополучно
Дим, добавь Rumex aquaticus aubsp. protractus, пожалуйста (+ Rumex protractus убрать из синонимики R. aquaticus)
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77250231-1
сделал
@apseregin @convallaria1128 спасибо ! Наконец-то куда надо попал...
@taimyr, я активировал Trisetum spicatum subsp. molle, гляньте архивы
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:845158-1
https://www.inaturalist.org/taxa/1159834-Neogaya-simplex
https://www.inaturalist.org/taxa/1159835-Neogaya-simplex-alpinum
Наверное, можно смело слить
В iNaturalist Ribes hispidulum значится как синоним R. rubrum, но при этом имеется Ribes spicataum subsp. hispidulum. Должно быть что-то одно, hispidulum должен быть в составе либо вида R. rubrum, либо R. spicatum, но не одновременно. Можно ли это как-то урегулировать?
удалил ее из синонимов rubrum
Neogaya слил. названия N. s. alpinum/alpina не существует
Huperzia arctica в POWO идёт как H. appressa (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:124840-2 )
Дима, заведи, пожалуйста
Arctium x neumanii (A. nemorosum x tomentosum)
Другого бинарного названия не нашел
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:178414-1 (unplaced)
@convallaria1128, Дим, у тебя уведомления приходят?
какая-то фигня с уведомлениями. это пришло, а из упоминаний в залитых наблюдениях за последние несколько дней пришли только 5 штук вчера
Potentilla crantzii ssp. gelida = P.geliga. Первое лучше убрать, было одно определение с Чукотки (https://www.inaturalist.org/observations/61468027) , но я его понизил до рода, т.к. это не она, а что это - я не знаю...
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:728135-1 там вот в чем проблема
...а в World Plants признано P. crantzii ssp. gelida
Ну значит наоборот, свести в подвид
да вот рука у меня не поднимается их одним видом назвать)
Я за то, чтобы gelida пока оставить как есть
Я тоже ! Ладно, будем просто следить
campanula stevenii, campanula stevenii altaica, campanula stevenii wolgensis
Оба подвида отмечаются от Украины до Монголии, вперемешку. Ну разве что altaica "недолюбливают" вокруг Урала.
лапчатки слил под названием P. gelida, авось не откатят
Selaginella rupestris в POWO определён только для СА и Гренландии, но на сайте куча его наблюдений в Сибири, не должны ли они быть отнесены к Selaginella sibirica или так и должно быть?
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:30039470-2
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77186666-1
Campanula altaica значится в синонимах как у Campanula stevenii altaica, так и Campanula dasyantha dasyantha. Может быть так и есть, если это разные алтаики, описанные разными авторами по разному материалу, но не исключена и ошибка, хорошо бы уточнить.
удалил мешающуюся алтаику
про Selaginella - не знаю, см. https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=92499 и http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=1&taxon_id=200002820 . наверное, для соответствия между базами лучше перекинуть в sibirica
я завёл отдельную запись для Artemisia lercheana, до этого (не очень понятно, из каких соображений) влитую в A. fragrans. На POWO у этих видов ареалы нарисованы соприкасающимися, но не пересекающимися (при этом там явно есть какая-то ошибка): Кавказ и Малая Азия - fragrans, Крым и прочая Европа - lercheana
у Черепанова и на Плантариуме это синонимы
что с этим дальше делать? кто-нибудь знает, они разные?
по наводке @yurii_basov сделал Najas major самостоятельным видом. теперь нужен кто-то, кто выцепит наблюдения этого вида из склада "Najas marina"
Вопрос по Calamagrostis neglecta. В Маевском и в Злаках России - нормальный вид, но на powo унесен в синонимы к (!)Achnatherum calamagrostis. Цвелев пишет: "В последнее время многие авторы ошибочно приняли название С. neglecta за незаконное и заменили его на С. stricta. Причиной этого было цитирование F. Ehrhart в синонимах при первоописании Arundo neglecta совершенно не похожего на него южно-европейского вида А. Ьаllег~ Willd. Однако из текста совершенно очевидно, что Ehrhart имел в виду ошибочное указ. этого вида для окр. Берлина, а не сам вид. Лектотип Arundo stricta (Iectotypus — Tzvelev, Probatova, hie designatus: «Arundo stricta mihi» — LEoooo9488; изолектотипы — LE, L,?МО) имеет более крупные кол. (3.5-4 мм дл.), чем у лектотипа Calamagrostis neglecta (2.7-3.5 мм дл.), но вряд ли заслуживает выделения в особый таксон." Собственно вопрос - как быть с этим вейником? Ставить как stricta?
да
Спасибо!
не знаю
Есть вид Dryas viscosa Juz.
Он accepted в POWO:
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:724689-1
Среди iNaturalist community names его нет.
По идее, раз он есть в POWO, он должен был бы быть и здесь, или хотя бы находиться с использованием search external name providers. Но последний на этом названии безнадежно подвисает. Не исключено, что потому, что род Dryas есть и у растений, и у бабочек.
Хорошо бы добавить.
добавил
спасибо!
Подскажите пожалуйста на iNat и в powo есть Silene amoena и Silene repens, а к примеру в Маевском и в ФВЕ они в синонимике. Собственно как быть, чего ставить?
P.S. увидел, что все уже в курсе проблемы, прошу прощения за слоупочество
У https://www.inaturalist.org/taxa/71180 надо поменять русское название - его пишут вместо C. scabiosa
Betula rotundifolia приводится здесь в синонимике как Betula nana rotundifolia, так и Betula divaricata. Если это не омонимы, то во втором случае лучше бы убрать.
Astrantia trifida - A. biebersteinii
Ю.В. написала тут, сохраняю для памятки: https://www.inaturalist.org/observations/130481291
B. rotundifolia - омонимы, но убрать всё равно лучше. проблема еще в том, что https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:295074-1
@convallaria1128, слава богу, про https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:295074-1 никто кроме нас пока не знает
https://www.inaturalist.org/taxa/412646-Hordeum-vulgare-distichon убрать в синонимы Hordeum distichon, потому что https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77255856-1
И это очень грустно, потому что почти всё, что у нас сфотографировано из России под названием H. vulgare, - это двурядные ячмени
с ячменями не ясно, что делать, да https://www.inaturalist.org/observations/35294430
Шестирядный ячмень в культуре сейчас вообще не используют. Нет и заносов.
Генетически двурядный и шестирядный одно и то же, давно было показано. Двурядный лет двадцать назад как захоронили в синонимах - почему он всплыл у Гевартса хэзэ
Да, то, что известно как B. fruticosa (у нас) и B. divaricata ( в Якутии) нимало не похожи.
Щавель приморский тоже у двух видов вылезает: Rumex-maritimus и Rumex fueginus по идее у второго надо убрать наверно..
Тут одновременно есть
Betula litwinowii
и
Betula pubescens litwinowii
Одно явно лишнее.
Что насчёт Ranunculus samojedorum? у меня из экспедиции есть несколько точек с фото, но здесь его даже в качестве синонимов нигде не упомянуто, кажется.
сейчас добавлю
смущает, что Poa colpoidea упомянут как подвид Poa pratensis, а не P. alpigena. Да, синонимы, но последний же выделен в отдельный вид
Poa colpodea , насколько я помню, вообще отдельный вид, к нашим арктическим "вивипароидам" отношения не имеющий, и P.arctica var.vivipara, и P.alpigena sиbsp. colpodea POWO убраны в типовой. Зато P.alpina vivipara поднят до вида
Спасибо за пояснение
Ну кстати и в том что вы написали, тоже есть сермяжная правда. Многие P. alpigena считают подвидом - P.pratensis ssp.alpigena, потому его подвид тоже выносится туда
https://www.inaturalist.org/observations/132429201
Ranunculus trichophyllus ssp. eradicatus = Ranunculus confervoides (Fr.) Fr. (https://powo.science.kew.org/results?q=Batrachium%20eradicatum ). Но там видимо какая-то путаница, т.к. Batrachium eradicatum (Laest.) Fries (Ranunculus trichophyllus ssp. eradicatus ) почти циркумполярный, а Ranunculus confervoides (Fr.) Fr. - гренландско-европейский. По крайней мере все свои наблюдения я идентифицировал как Ranunculus confervoides (Fr.) Fr.
И POWO, и WFO вернули Botrychium вместо Sceptridium (по крайней мере для multifidum и robustum)
Имеются разночтения в сибирской ботанической литературе по истодам. В определителях, изданных ЦСБС СО РАН, во "Флоре Сибири", в "Конспекте Флоры Сибири" фигурирует Polygala hybrida, но не P. comosa, которая во флоре Сибири занисана как синоним P. comosa auct. non Schkuhr. вообще не приводится для Сибири. (Но у меня нет конспекта флоры Азиатской России). В определителе Томской области (которого я не видел) фигурирует P. comosa. В iNaturalist фигурируют оба, в Западной Сибири есть точки для обоих без видимой закономерности, но гибриды больше. Тут что-то не то, и по видимому вот что:
в POWO P. hybrida значится синонимом P. comosa
subsp. comosa
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:691606-1
Anthoxanthum alpinum A. et D. Löve - у нас - Anthoxanthum odoratum ssp. alpinum , по WFO и POWO - Anthoxanthum nipponicum Honda (https://powo.science.kew.org/results?q=Anthoxanthum%20alpinum)
В iNaturalist есть одновременно
Erysimum altaicum
Erysimum flavum subsp. altaicum
(первый со всего 3 наблюдениями)
Это одно и то же. В POWO второй значится синонимом первого:
https://powo.science.kew.org/results?q=Erysimum%20flavum%20subsp.%20altaicum
@convallaria1128, Дим, https://www.inaturalist.org/taxa/1407152-Pseudopodospermum-strictum и https://www.inaturalist.org/taxa/890112-Scorzonera-stricta - одно и то же (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:243419-1 )
@convallaria1128, Дим, по https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:690035-1 у нас под угрозой название Polemonium acutiflorum . Просто для справки.
@convallaria1128, Дим, еще нужно завести в базе https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:712607-1 (и убрать Ranunculus dissectus из синонимов американского Ranunculus occidentalis var. dissectus)
кто-то, похоже, сделал
@convallaria1128 нельзя ли добавить подвидовые таксоны для полыней? Вопрос возник по секциям: https://www.inaturalist.org/observations/117559951
А все же что насчет Polygala comosa (2142 наблюдения) и P. hybrida (777 наблюдений, в целом оттуда же)?
а предложение-то какое по истодам? разобраться, какой истод действительно в Сибири, - не ко мне
секции полыней - я о них ничего не знаю (хотя бы откуда их брать), поэтому опять же, без конкретного предложения ничего не могу сделать
Если в POWO они синонимы, то и тут должны быть.
Истоды не трогайте пока, братцы: там проблемы с типификацией (грубо говоря, названия не соответствуют растениям). Это обсуждалось несколько раз - у iNaturalist есть технические средства всю номенклатуру привести к POWO автоматически за одну ночь. Это не делается как раз потому, что у нас своя голова на плечах и знание растений. С другой стороны, Рафаэль многое меняет в POWO после наших же писем
Предложение скорее было оставить один истод вместо двух, не столь важно какой, потому что речь все равно об одном и том же виле. Если повыяснении истины окажется, что оставили "не тот", можно будет заменить. А пока в одной области определяют как hybrida, в другий как comosa, в зависимости от того как написано в местном определителе. Пусть лучше будет какой-нибудь один.
И насколько я понимаю, сибирской специфики тут нет, а проблема, кажется, вполне европейская. Речь о растении, обычном как в Европейской части, так и в Западной и Средней Сибири.
comosa:
https://www.inaturalist.org/observations?subview=map&taxon_id=447849
hybrida:
https://www.inaturalist.org/observations?place_id=any&subview=map&taxon_id=605254
И это судя по всему одно и то же. Второго с виду больше в Сибири, но это артефакт местной ботанической традиции.
Могу ошибаться.
Дим, нужна Pilosella × bifurca (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:238012-1)
сделал. она в каком-то странном виде была в базе
Дим, https://www.inaturalist.org/taxa/1182690-Campanula-spryginii - это гибрид
При наборе Aconogonon ochreatum возникает синонимизация с родом Polygonum в целом, и правильная с Koenigia ochreata , первую надо бы убрать
@convallaria1128, Дим, смотри:
тут есть Saxifraga eschscholtzii (https://www.inaturalist.org/taxa/144154)
но принятым названием является Saxifraga eschholzii Sternb. (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:793615-1, см. также https://ipni.org/n/793615-1) - именно в таком написании; как раз этот вид и есть на фотках
название Saxifraga eschscholtzii Cham. ex Ser. (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:2583706-4) ушло в синонимы
В общем, нужно именно переименование eschscholtzii в eschholzii
https://www.inaturalist.org/flags/268993 - я ничего не понял, но
Ой
@convallaria1128, Дим, https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:841513-1 Echinophora sibthorpiana Guss. принята. Здесь пока подвид https://www.inaturalist.org/taxa/1288380
@convallaria1128, Дим, не знаю, видел или нет: Phelipanche Гевартс слил в Orobanche
https://powo.science.kew.org/results?q=Phelipanche
Что-то я раньше этого не замечал.
Независимо от этого, надо слить P. laevis в P. arenaria (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:662128-1 )
@convallaria1128, Дим, всплыли Filipendula kamtschatica и Filipendula camtschatica одновременно.
POWO: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:724927-1
https://www.inaturalist.org/taxa/1350025 - родовое название с маленькой буквы почему-то
у видов гибридных родов получается только так: видимо, система считает родовое название вторым словом :-\
Asperula в POWO раскидана на Cynanchica и еще несколько родов. здесь этого пока никто, видимо, не видел
Salix pentandroides стала S. pentandrifolia (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:2921624-4, вся кавказская pentadra p.p.)
Rhinanthus × fallax считается синонимом Rhinanthus × adulterinus (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:2911227-4)
pentandroides выключил, пентандру, вероятно, надо чистить
Corydalis teberdensis Khokhr. subsp. fischt-oschtenica Mikhailova до POWO не добралась (2017 года)
@convallaria1128, Дим, вот такой всплыл: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:722886-1 . Я пока оба наблюдения в род перекинул, так что можно сливать, я думаю.
@convallaria1128, Дим, смотри: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:684878-1
У нас тут две сущности, но внутри, очевидно, одно и то же.
флаги на подорожниках давно висят. все ждут, когда arenaria законсервируют
indica зачистил вручную
@convallaria1128, Дим, возвращаясь к ясменникам, для пермских образцов нужно какое-либо название для Asperula petraea. Пока она спрятана в tephrocarpa, но в концепции POWO есть как подвид
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:744120-1
ну пусть пока отдельным видом поживет. но больно их там много принято - petraea, exasperata, ...
Добавьте Viola rudolfii Vl. V. Nikitin - https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77089253-1
подробности - вот - https://www.inaturalist.org/observations/143636584
Galatella tatarica существует как сам по себе, так и в синонимах к Galatella sedifolia ssp. dracunculoides
@convallaria1128, Дмитрий Александрович, не можешь активировать https://www.inaturalist.org/taxa/493721-Vicia-sativa-incisa ? Не хватает
(https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77250376-1)
ага
Нужно бы слить одновременно существующие
Thalictrum aquilegifolium subsp. sibiricum
и
Thalictrum aquilegiifolium subsp. sibiricum
Оба с наблюдениями
Насколько я понимаю, второе правильное, но появилось оно недавно - пару месяцев назад был только один таксон, неправильный, и все наблюдения сыпались туда..
@convallaria1128, Дмитрий Александрович, нужно вынуть из синонимов Euphorbia pseudagraria (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:347903-1 ).
@dmitrygeltman обратил внимание
@convallaria1128 Да, а еще POWO признал Euphorbia subtilis.
сейчас сделаю
интересно, в какой момент здесь отдельно появилась E. rossica
Люди добрые, а какая сейчас ситуация с Alchemilla acutiloba ?
См. https://www.inaturalist.org/observations/141265170 .
@convallaria1128, Euphorbia komaroviana теперь принята (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:347012-1)
Плюс к этому надо поправить русское название у https://www.inaturalist.org/taxa/797083-Euphorbia-hylonoma
добавил
Дим, Dianthus × jaczonis, по ходу, - это бинарная комбинация для deltoides x superbus. Добавишь?
https://ipni.org/n/153486-1
https://www.jstor.org/stable/23648406
https://www.biodiversitylibrary.org/page/28704270#page/267/mode/1up
феерично! сейчас впишу
@convallaria1128, Дим, привет! Очень нужна Rosa × archipelagica (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:1018047-1)
Update: таксон добавил (https://www.inaturalist.org/taxa/1488310-Rosa-archipelagica), нужно его отправить в гибриды
@convallaria1128, Дим, привет! Кажется, Peucedanum elegans Kom. - незаконное название (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:846063-1 ).
ага, у него тут имеет место раздвоение. сейчас избавлюсь
Cirsium helenioides присутствует в трех видах - как вид с 302 наблюдениями, как вид (с виду точно такой же) с 0 наблюдений и как синоним Cirsium heterophyllum. Надо бы чтобы было что-то одно. (Вид ли это или синоним мне самому неясно, но, кажется, что на вид как-то не тянет, изменчивость мне кажется перекрывается. Но в любом случае вид с таким название должен быть один, а не два).
@convallaria1128, Дим, нужен Allium savranicum
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77176674-1
а внутри рода куда его засунуть?
Туда же, где saxatile
А что происходит с этой манжеткой?
https://www.inaturalist.org/observations/141265170
Обнаружила, что привычного мне названия Euphorbia discolor нет, при этом в качестве синонимов рекомендация выдаёт три американских вида, включая один пустой, а Euphorbia esula, в котором вроде как он должен быть - не выдаёт. Надо бы добавить этот синоним к нему
Надо убрать сбивающие русские названия у этих видов (источники ошибок):
https://www.inaturalist.org/taxa/78903-Rumex-fueginus
https://www.inaturalist.org/taxa/771937-Phryma-oblongifolia
как же бесит, что при подобных действиях теперь требуют обоснование не менее 10 символов
надо бы добавить Platanthera zhelesnajae Stepanov, 2022, коль скоро она есть в POWO:
https://powo.science.kew.org/results?q=Platanthera%20zhelesnajae
Замтил, что функция Search for external name providers уже давно не работает - кажется, ее убрали перед каким-то глобальным биоблицем и так и не вернули.
Наблюдение этого вида (сейчас определенное близким видом), сделанное недалеко от locus classicus:
aturalist.org/observations/183162119
Функция вполне себе работает (на прошлой неделе что-то добавлял), другой вопрос, что работает почему-то не всегда
Нужно вывести Potentilla elegantissima Polozhij из синонимов Potentilla sericea. У них мало общего, в POWO P. elegantissima - accepted species
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77221900-1
Сама она вот такова, определение Д.М. Шауло
https://www.inaturalist.org/observations/183505785
сделал
спасибо!
а с любкой Железной сомнения?
Люди, так всё же что с Alchemilla acutiloba?
https://www.inaturalist.org/observations/141265170
Надо поменять сбивающие русские названия в этой паре видов (источники реальных ошибок):
https://www.inaturalist.org/taxa/1025367-Amelanchier-rotundifolia / https://www.inaturalist.org/taxa/198885-Amelanchier-ovalis
Надо перенести Trautvetteria caroliniensis var. japonica в "Trautvetteria palmata var. palmata"
(https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:920375-1 )
Пока и там и там есть RG
В POWO случайно есть и Aconogonon amgense (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:944925-1 ) и Polygonum amgense (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:695350-1 ). Здесь ушло в Polygonum, а надо наоборот
У https://www.inaturalist.org/taxa/704324-Anacamptis-x-gennarii стоит икс вместо крестика. Судя по всему, у таких видов iNaturalist не может брать из GBIF и генерировать на карте слой GBIF-находок (при этом в GBIF данные идут)
Надо поменять сбивающее русское названия (источник реальных ошибок): https://www.inaturalist.org/taxa/79435-Triglochin-concinna
https://www.inaturalist.org/taxa/1468151-Pulsatilla-patens---vernalis - есть бинарная комбинация Pulsatilla ×intermedia
она есть, но она, насколько помню, незаконна (давно когда-то смотрел, когда добавлял этот таксон)
Aconogonon amgense в POWO не принят - надо пинать
Тем, кого это касается. Русское имя рдест гребенчатый сейчас соответствует сразу двум видам, Stuckenia pectinata и Potamogeton cristatus, что, наверное, может путать людей.
Hordeum distichon Рафаэль почистил: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:405212-1
Aconitum sichotense Kom. - С. Прокопенко считает что его принятая синонимизация с Aconitum jaluense Kom. ошибочна (https://www.inaturalist.org/observations/183323928 ).
@convallaria1128 Дмитрий Александрович, Lepidium lyratum - отдельный таксон (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:324676-2)
Нужно: добавить его в базу, убрать его из синонимов Lepidium meyeri ssp. meyeri и переподписать кавказские образцы (https://www.inaturalist.org/observations/56765333 , https://www.inaturalist.org/observations/59148730) как lyratum
отцепил
@convallaria1128 Дмитрий Александрович, два бузульника Фишера:
https://www.inaturalist.org/taxa/468675-Ligularia-fischeri
https://www.inaturalist.org/taxa/868383-Ligularia-sachalinensis
я волевым решением выцепил Gagea erubescens из синонимов G. fragifera. автоматически туда Вост. Европу перегонять не хочу, так что придется ручками
Повторки:
https://www.inaturalist.org/taxa/829112-Psylliostachys-spicatus
https://www.inaturalist.org/taxa/870709-Psylliostachys-spicata
https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:9867-1 вот что нас ждет...
@convallaria1128, Дмитрий Александрович, добавь, пожалуйста, https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:280612-1
Сюда войдёт весь "Cardamine raphanifolia" и "Cardamine raphanifolia subsp. acris", который наопределяли на Кавказе (можно автоматически)
sedilitziana в смысле? там надо проверять, я плохо понимаю разницу между seidlitziana и uliginosa
двинул, проверить можно и потом...
нам Seseli arenarium надо? вместо tortuosum https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:848456-1
1) Упс. Да, Cardamine seidlitziana.
2) Seseli arenarium обязательно надо - @dmitrylyskov будет счастлив
3) У https://www.inaturalist.org/taxa/76920-Erigeron-glacialis надо убрать русское название и "Erigeron peregrinus peregrinus" из синонимики (источник реальных ошибок для https://www.inaturalist.org/taxa/133922-Erigeron-peregrinus)
@convallaria1128, Дмитрий Александрович, добавь, пожалуйста, Humulus cordifolius (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:854180-1) вместо https://www.inaturalist.org/taxa/448048-Humulus-lupulus-cordifolius
У нас три точки на Кунашире
А как насчет признания видового статуса за Fritillaria leucantha?:
http://turczaninowia.asu.ru/article/view/14461
(венчик пестрый внутри, ареал в бассейне Катуни)
(В POWO пока не отражено)
Скажите, а с манжеткой Alchemilla acutiloba так и не разобрались?
https://www.inaturalist.org/observations/141265170
@convallaria1128, Дмитрий Александрович, Cenolophium fischeri сейчас снова идёт приоритетным для Cenolophium denudatum (https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:840018-1). Причина: откопали базионим Cnidium fischeri Spreng. in Nov. Provent.: 12 (1818) (вместо Angelica fischeri (Spreng.) Spreng. in J.J.Roemer & J.A.Schultes, Syst. Veg., ed. 15[bis]. 6: 605 (1820)), поэтому альтернативный базионим Athamanta denudata Fisch. ex Hornem. in Hort. Bot. Hafn., Suppl.: 32 (1819) перестал быть приоритетным
@convallaria1128, Cotoneaster lucidus по всем текущим источникам убегает в Cotoneaster acutifolius (cf. https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:722393-1)
@convallaria1128, Дмитрий Александрович, ещё одно зонтичное: https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:843227-1 для Heracleum stevenii.
@julia_shner , @dmitrylyskov , не прокомментируете?
@convallaria1128, https://powo.science.kew.org/taxon/urn:lsid:ipni.org:names:77221978-1 для Filipendula digitata
Короче, я, наверно, не буду всё здесь писать по одному. Всё же надо делать большую автоматическую кросс-индексацию
В протологе Сибирь
In Sibiria certe crescit
Вот ссылка на протолог Sphondylium villosum Hoffm. in Gen. Pl. Umbell.: 133 (1814).
https://books.google.ru/books?id=8plQAAAAcAAJ&hl=ru&pg=PA133#v=onepage&q&f=false
Тут, как раз, только про Крым и Кавказ
Я то имела ввиду Sp. Umbell:46 (1818), там это выглядит как Heracleum villosum Fisch.
Ну описание соответствует, если название валидно, то оно приоритетно
Тип у вас должен быть?
В общем, хотелось бы воздержаться от использования этого название, вид намечен к описанию по растениям из Горенского сада непонятного происхождения, типа, видимо, так и не выбрано, описан Гофманнном в роде Sphondylium, комбинация в роде Heracleum сделана уже с указанием на Сибирь, в общем Манденова считала, что это nomen ambiguum
@convallaria1128 @apseregin напишите, пожалуйста, в POWO по следам вот этого флага https://www.inaturalist.org/flags/371365#activity_comment_355af279-017a-47ff-a982-ea17b435827b
Вот здесь https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=20635 мы с @aleksandrebel обсуждали, почему это может быть nomen invalidum, думаю, что вы уже этот жанр освоили и у вас получится лучше меня
Русское название тюльпан Бибирштейна привязано одновременно к двум разным подвидам,
Tulipa sylvestris var. biebersteiniana, https://www.inaturalist.org/taxa/1206079-Tulipa-sylvestris-biebersteiniana и
Tulipa sylvestris ssp. australis , https://www.inaturalist.org/taxa/338638-Tulipa-sylvestris-australis , причём этот на своей страничке именуется тюльпаном южным, а вот в выпадающей менюшке при наборе определения "тюльпан би..." он тюльпан Бибирштейна.
Почему-то Белое море не включено в "Атлас" для Campanula rotundifolia ( https://www.inaturalist.org/atlases/98618 ), что сейчас создало массу бардака при разделении таксона ( https://www.inaturalist.org/taxon_changes/134716 ).
С этим можно что-нибудь сделать?
Проблема в том, что для Архангельской области (Соловки и ещё 3 точки) приводится гренландский колокольчик, то есть тут надо разбирать ручками, с учётом признаков.
Тогда совсем анекдот, потому что Архангельская область в территорию Campanula rotundifolia там как раз включена, а не включены Карелия, Мурманская и Вологодская области.
Agregar un comentario