Региональный срез бэклога

Важный пост с долгожданной аналитической таблицей.

С помощью геомодуля Цифрового гербария МГУ мы раскидали бэклог по регионам и соотнесли с определенными наблюдениями. Данная таблица отсортирована по доле неопределенных наблюдений - от наименьшей к наибольшей. В ней очень много важных закономерностей и сугубо региональных деталей.

Обращу внимание на две очень важные вещи:

1) В активно курируемых регионах доля неопределенных наблюдений составляет 6-7% (Томская область и Чувашия - скорее исключения, где есть очень активные наблюдатели, которые много снимают и при этом точно знают, что и как фотографировать). Будем считать, что 6% - это наш "мёртвый объём", т.е. наблюдения, которые по разным причинам не могут быть определены в принципе (фенофазы, отсутствие нужных деталей, брак съёмки).

2) На обратной стороне счётчика - аридные (пустынные, сухостепные) и горные регионы нашей страны. Сразу 20 регионов имеют свыше 20% неопределенных наблюдений (до 50% в Калмыкии). Почти всегда из этих мест есть очень активные наблюдатели, но нет универсальных (т.е. хорошо знающих все группы) региональных экспертов. Либо, что нередкость, есть один активный наблюдатель из региона, который загружает определенные наблюдения, но второго эксперта явно не хватает.

В целом, 58 регионов-середнячков находятся в узком диапазоне от 7,0 до 19,5%. Очевидно, что именно здесь в течение зимы доля неопределенных наблюдений будет постепенно снижатся до достижения "мёртвого объёма". Надеюсь, эта таблица поможет экспертам сориентироваться и чаще использовать географические фильтры для целенаправленного определения растений из регионов со знакомой флорой.

Не забывайте, что эта статистика достаточно подвижна, однако она дает хорошее представление о том, в какой "форме" находится наш массив данных с точки зрения самого важного показателя - определения таксономической принадлежности растений.

Publicado el noviembre 18, 2020 05:36 TARDE por apseregin